El mercado de los procesadores es probablemente uno de los más dinámicos del mundo tecnológico, pero también uno de los más activos… por no decir desorden. Las referencias de AMD e Intel son numerosas, con una actualización anual o semestral casi general de todas las gamas ofrecidas por los dos fundadores. Por tanto, es difícil mantenerse actualizado para saber a qué referencia acudir cuando llega el momento de cambiar de CPU o cuando es necesario montar una nueva máquina.
Elección del editor
Ver precio
Intel Core i5-9600K
Selección del editor
- Un precio que queda al alcance de la tarjeta de crédito
- 6 núcleos y excelentes capacidades de overclocking
- Tremendo en juego en este segmento
Ver precio
Intel Core i3-9100
Presupuesto versátil
- Cuatro núcleos listos para usar
- Frecuencias relativamente altas para un chip rápido
- Consumo que sigue siendo muy razonable
Ver precio
Desgarrador de hilos AMD Ryzen 2920X
El monstruo de poder
- Mucho más potente que el Core i9-9900k en aplicación
- La presencia de 12 núcleos.
- Un precio que sigue siendo "razonable" para un procesador de este nivel.
La idea de ofrecer una comparativa completa a nuestros lectores ha ido por tanto, poco a poco, a germinar en nuestra mente, hasta el punto de llegar a elaborar una lista no exhaustiva de los 12 procesadores que recomendamos. Estos se clasificarán en tres grandes familias, cada vez en grupos de cuatro: dos procesadores Intel y dos chips AMD, en aras de la equidad entre las dos empresas. Un diagrama que no pudimos producir en nuestra reciente comparación de GPU . La gran cantidad de procesadores comercializados tanto por los rojos como por los azules nos permite aquí hacer las paces.
Por lo tanto, encontrará tres categorías principales de chips a continuación: los que pretendemos principalmente para uso de oficina y multimedia, los que recomendamos a los jugadores y, finalmente, los gigantes de Intel y AMD, diseñados principalmente para aplicaciones pesadas.
Dado que el mercado de componentes informáticos está esencialmente sujeto a diversas actualizaciones y frecuentes renovaciones tecnológicas, mantendremos esta comparación actualizada, añadiendo periódicamente nuevas referencias y sustituyendo algunas de las CPU actualmente en selección con nuevos chips. todo fresco. Y frescura, la tendremos en los próximos meses del lado de AMD.
Al momento de escribir estas líneas, la firma de Lisa Su se está preparando para lanzar sus procesadores Ryzen de tercera generación. Grabados por TSMC en 7nm y basados en la arquitectura ZEN 2, estos nuevos chips deberían permitir a AMD competir un poco mejor con Intel. La firma de Santa Clara, por su parte, debería comenzar a responder este año con el lanzamiento de su primer lote de procesadores de 10 nm. Un proceso de grabado con el que Intel nos ha hecho languidecer durante casi cuatro años y que debería generalizarse en el mercado en 2020. Por el momento, en Intel, debemos estar satisfechos con chips grabados en 14 nm ++ (derivado del proceso utilizado desde Skylake, lanzado en 2015) para las referencias que hoy nos interesan. Un nodo que ha demostrado su valía,pero que poco a poco llega al final de la carrera.
Antes de comenzar, analicemos también brevemente el caso de los procesadores ARM y su creciente importancia en el sector de los portátiles. Hace poco más de un año, a instancias de Microsoft, varias marcas (Asus, HP y Lenovo en particular) lanzaron ultraportátiles con procesadores ARM Snapdragon 835, firmados por Qualcomm. Directamente del bolsillo del móvil, estos chips llevan consigo la promesa de un consumo muy bajo, haciendo así copiosa la autonomía de los portátiles que están equipados con ellos.
Más recientemente, llegaron al mercado portátiles equipados con SoC Snapdragon 850, más potente. Una tendencia que podría fortalecerse en los próximos meses ya que Apple también está en proceso de lanzar MacBooks equipados con chips ARM internos, y Qualcomm está desarrollando un chip ARM potencialmente capaz de igualar algunos Intel Core i5 en términos de rendimiento. . Un caso a seguir que quizás nos obligue a profundizar en el tema de los procesadores ARM en los próximos meses.
¿Qué CPU para una máquina de "bajo presupuesto"?
1. Intel Pentium G5400
Ver precio Intel Pentium G5400 El primer precio
- El precio contenido
- Hyper-threading del juego en un chip de 80 euros
- Un enfriador proporcionado por Intel
No es necesario romper el banco para tener una torre de alto rendimiento en 2019. El Pentium G5400 allana el camino para los núcleos Intel al ofrecer una relación potencia / precio muy interesante. Por apenas 80 euros, este procesador es capaz de hacer casi cualquier cosa y hacerlo bien… con la condición, sin embargo, de que no se encuentre entre los usuarios más exigentes.
Para una máquina versátil a un precio (muy) bajoNo es necesario romper el banco para tener una torre de alto rendimiento en 2019. El Pentium G5400 allana el camino para los núcleos Intel al ofrecer una relación potencia / precio muy interesante. Por apenas 80 euros, este procesador es capaz de hacer casi cualquier cosa y hacerlo bien… con la condición, sin embargo, de que no se encuentre entre los usuarios más exigentes.
Menos de 80 euros es el precio del Intel Pentium G5400 en algunas tiendas, incluida Amazon. El chip de Intel no es de los que presumen de una gran cantidad de núcleos y frecuencias alucinantes, pero cumple su función y lo hace más que bien en muchos casos.
Suficiente en ofimática y multimedia, este pequeño pequeño procesador se clasifica en el nivel de entrada de la empresa de Santa Clara, justo por delante de los chips Celeron y unos cables detrás del Pentium G5600, un poco más eficiente, pero también un poco demasiado caro. a nuestro gusto frente a los primeros Cores i3 ofrecidos en las gamas Intel. El G5400, por el que preferimos optar, logra ser muy versátil y se puede utilizar en varias configuraciones, que van desde la torre destinada a la ofimática y la aplicación ligera, hasta el PC Gamer ocasional (que estará limitado a 1080p y a títulos menos codiciosos), a través del HTPC que estaremos encantados de instalar debajo del televisor.
En el lado de la hoja técnica, hay dos núcleos con hiperproceso a 3.7 GHz, todos acompañados de 4 MB de caché L3 para un TDP establecido en 54 Watts. Dado que debe saber cómo hacer concesiones a este precio, Intel no ofrece overclocking en esta referencia, tendrá que cambiar a un mínimo de i3 para aprovechar las frecuencias aumentables de la BIOS. Un revés que en última instancia perjudica bastante a este pequeño Pentium, que no está destinado a los usos más avanzados. Sin embargo, tenga en cuenta la presencia de una iGPU Intel UHD 610 que le permite prescindir de una GPU dedicada para tareas relativamente modestas.
Otra ventaja de este Pentium G5400: es compatible con los chipsets Intel más asequibles. Así, entre 70 y 100 euros serán suficientes para la compra de una placa base (bajo Chipset H o B de Intel), capaz de servir de base para una nueva máquina. Qué montar una PC rápida a menor costo.
2.Intel Core i3-9100
Ver precio Intel Core i3-9100 Budget Versatile
- Cuatro núcleos listos para usar
- Frecuencias relativamente altas para un chip rápido
- Consumo que sigue siendo muy razonable
El Core i3-9100, en sustitución del i3-8100, destaca como imprescindible por menos de 150 euros. Cómodo en todo, incluso en el juego, está dirigido a usuarios que necesitan una máquina de alto rendimiento sin incurrir en gastos excesivos. ¿Su principal fortaleza? Sus cuatro núcleos.
Un i5 de séptima generaciónEl Core i3-9100, en sustitución del i3-8100, destaca como imprescindible por menos de 150 euros. Cómodo en todo, incluso en el juego, está dirigido a usuarios que necesitan una máquina de alto rendimiento sin incurrir en gastos excesivos. ¿Su principal fortaleza? Sus cuatro núcleos.
El Intel Core i3-9100 simplemente reemplaza al Core i3-8100 en los rangos de Intel. Lanzado a mediados de abril, junto con toda la gran cantidad de chips de novena generación (que, por lo tanto, llegaron al mercado varios meses después del lanzamiento del Core i9-9900K), el Core i3-9100 se posiciona en 150 euros en las listas de precios de los blues. . Qué colocarlo de inmediato como una oferta interesante.
En el momento de escribir este artículo, y debido a su lanzamiento muy reciente, el Core i3-9100 sigue siendo difícil de encontrar en las tiendas en línea donde su hermano mayor, el i3-8100, aún lo sobrevive. Sin embargo, su presencia debería generalizarse gradualmente en la red, con una promesa similar a la del i3-8100 en su momento: ofrecer un Core i3 que tenga todo lo de un i5 básico desde allí. Unos años… y por este lado, la apuesta tiene éxito.
Ahora equipado con cuatro núcleos, los Core i3 se mueven un poco más en términos de rendimiento y pueden abordar tareas más variadas que en el pasado, a la vez que son lo suficientemente potentes como para ganar en el juego. -9100 (como con el 8100), también es el dominio de la aplicación que se nos ofrece, especialmente en aplicaciones correctamente subprocesadas. En el juego, el nuevo i3 de Intel ofrece una experiencia sólida y se las arregla para hacerlo tan bien, si no mejor, que el Core i5 de séptima generación para un TDP que no excede los 65 Watts.
Por lo demás, el Intel Core i3-9100 está adornado con 4 núcleos y 4 hilos (por hyperthreading por tanto) y frecuencias entre 3,6 GHz base y 4,2 GHz en Boost. El caché L3 por su parte es de 6 MB y el conjunto es compatible con una iGPU Intel UHD 630. Como el Pentium G5400, nuestro Core i3-9100 se puede acoplar con plataformas relativamente económicas. Por lo tanto, invertir cien euros en una placa base Intel con Chipset H o B permitirá, una vez más, crear una máquina muy versátil sin romper el banco.
3.AMD Athlon 200GE
Ver precio AMD Athlon 200GE Entry level
- Un TDP controlado
- Rendimiento muy adecuado en ofimática y multimedia
- Su compatibilidad con placas base muy accesibles
El Athlon 200GE es similar a un Intel Pentium pero se las arregla para quedar por debajo de los 60 euros, lo que lo convierte en una oferta atractiva en muchos sentidos. Con su consumo muy modesto, se mantendrá fresco incluso con un sistema de refrigeración muy básico. Esto refuerza su papel como procesador asequible, compatible con hardware económico.
Pulgarcito de AMDEl Athlon 200GE es similar a un Intel Pentium pero se las arregla para quedar por debajo de los 60 euros, lo que lo convierte en una oferta atractiva en muchos sentidos. Con su consumo muy modesto, se mantendrá fresco incluso con un sistema de refrigeración muy básico. Esto refuerza su papel como procesador asequible, compatible con hardware económico.
Ofrecido a menos de 60 euros desde su lanzamiento el pasado mes de septiembre, el Athlon 200GE compite más o menos directamente con el Pentium G4560. Por lo tanto, es menos eficiente que el Pentium G5400 (más reciente) que presentamos un poco más arriba, pero merece su lugar en nuestra comparación como una solución de nivel de entrada (realmente) asequible de AMD.
Su objetivo principal es más o menos el mismo que los procesadores de la marca Pentium en Intel, es decir, máquinas orientadas principalmente a la automatización de oficinas y multimedia. Sin embargo, tiene la ventaja de llevar una iGPU (circuito de gráficos integrados) sólida por un chip de este precio, tan potente como lo que ofrece Intel a un precio equivalente … e incluso un poco más eficiente en algunos casos. En el juego, no es cuestión de derrochar con esta iGPU, incluso en 720p (configuración "baja" preferida), pero es muy suficiente para animar un HTPC sin pasar por una GPU dedicada. Buenas noticias para la cartera, incluso si Intel ofrece procesadores igualmente convincentes en este nicho.
En términos de plataforma, este chip también tiene el mérito de ser compatible con los chipsets más asequibles de AMD. El fabricante también ha actuado bien en este sentido al fomentar el lanzamiento de placas base muy económicas, compatibles con la Athlon 200GE. Algunos se pueden encontrar por casi 60 euros en la red, a veces incluso un poco menos. Agregue a este dúo un SSD y un poco de RAM DDR4 y obtendrá una pequeña PC muy eficiente para tareas sencillas como transmisión, procesamiento de texto, reproducción de video o navegar por la red.
La hoja de datos AMD Athlon 200GE lo presenta en muchos aspectos de manera similar a los procesadores Intel Pentium. Hay 2 núcleos, 4 subprocesos, con velocidad de 3,2 GHz; un chipset gráfico Radeon Vega 3; 4 MB L3, todo para un TDP muy contenido que no supere los 35 vatios, por lo tanto, no se espera una gran refrigeración).
4.AMD Ryzen 3 3200G
Ver el precio AMD Ryzen 3 3200G Un buen compromiso
- Una buena relación precio / rendimiento en general
- La contribución de la iGPU Radeon Vega 8 en juego y en computación
- Ventirad incluido
Un poco atascado entre el Intel Core i3s en un lado y el Ryzen 5 3400G en el otro, el Ryzen 3 3200G, sin embargo, logra reemplazar al Ryzen 3 2200G de manera brillante al proporcionar un mayor rendimiento por un precio sin cambios. . AMD está haciendo un buen juego de manos, que sin embargo mantiene su gama de APU a un nivel tecnológico por detrás del resto de la oferta de Ryzen de tercera generación. El reciclaje de chips de 12 nm ciertamente tiene sus límites en términos de rendimiento bruto, pero el atractivo de una iGPU Vega 8 eficiente y versátil logra compensar con cierto estilo esta decepción.
La alternativa al Core i3Un poco atascado entre el Intel Core i3s en un lado y el Ryzen 5 3400G en el otro, el Ryzen 3 3200G, sin embargo, logra reemplazar al Ryzen 3 2200G de manera brillante al proporcionar un mayor rendimiento por un precio sin cambios. . AMD está haciendo un buen juego de manos, que sin embargo mantiene su gama de APU a un nivel tecnológico por detrás del resto de la oferta de Ryzen de tercera generación. El reciclaje de chips de 12 nm ciertamente tiene sus límites en términos de rendimiento bruto, pero el atractivo de una iGPU Vega 8 eficiente y versátil logra compensar con cierto estilo esta decepción.
Frente al Core i3s de Intel, AMD ha renovado sus APU este verano desplegando Ryzen 3 3200G y Ryzen 5 3400G en particular. El primero cuesta alrededor de 105 euros, mientras que su hermano mayor se ofrece frente a 50 euros más de media. Más eficiente, este último tiene el mismo precio que el Core i3 9100 visto anteriormente … pero sigue siendo significativamente más caro que el Core i3-9100F, y esto por un umbral de rendimiento similar en la mayoría de los casos.
No lo ocultemos, si quieres una configuración asequible pero sobre todo dedicada a Gaming, es hacia Intel y su Core i3 9100 / 9100F que te dirigimos. A precio equivalente, el Core i3-9100F (ofrecido entre 95 y 100 euros en la red) se las arregla para hacer tan bien como un Ryzen 5 3400G por 50 a 60 euros más barato y lo hace sensiblemente mejor que el Ryzen 3 3200G que nos interesa ahora. Por tanto, se dice misa … pero ojo, AMD y sus nuevas APU están lejos de ser descalificadas. Y por una buena razón, si nos interesan los juegos ocasionales, practicados sin una tarjeta gráfica dedicada, entonces AMD aprovecha gracias a la superioridad de sus iGPU Radeon Vega sobre la oferta de gráficos Intel UHD, más lenta que nunca.
Así, en 900p y con un nivel de detalle que varía según los títulos entre “bajo” y “medio”, la iGPU Vega 8 de un Ryzen 3 3200G se muestra entre un 20 y un 30% más eficiente de media que la iGPU UHD 630 instalado en un Core i3 9100F. Una diferencia que permite que AMD se imponga con procesadores capaces de prescindir de tarjetas gráficas dedicadas para jugar de vez en cuando. Un buen plan, por ejemplo, para una máquina familiar con un presupuesto reducido. Por casi 100 euros el Ryzen 3 3200G será muy cómodo en 1080p y en configuraciones "bajas" en juegos como CS: Go, Overwatch o Fortnite, mientras logra mantener 60-70 cuadros por segundo. sin demasiado problema. Tenga en cuenta también que en la codificación y en el cálculo, la contribución de esta parte gráfica integrada en el procesador es igualmente útil,suficiente para darle al Ryzen 3 3200G una gran versatilidad a diario para la mayoría de los usuarios.
Más allá de su Vega 8 iGPU, el Ryzen 3 3200G está grabado en 12 nm (a diferencia de otros Ryzen de tercera generación, que se benefician del nuevo grabado de 7 nm de TSMC). Su parte de CPU tiene 4 núcleos y 4 subprocesos (no SMT aquí) para frecuencias entre la base de 3.6 GHz y el impulso de 4 GHz. También hay un total de 4 MB de caché L3 para un TDP máximo de 65 Watts según AMD. La parte Radeon Vega 8 tiene 8 núcleos de GPU para una frecuencia establecida en 1250 MHz.
¿Qué CPU jugar?
5.Intel Core i5-9600K
Ver precio Intel Core i5-9600K Selección del editor
- Un precio que queda al alcance de la tarjeta de crédito
- 6 núcleos y excelentes capacidades de overclocking
- Tremendo en juego en este segmento
Por 300 euros, el Core i5-9600K destaca como una solución imprescindible para jugar. Sin embargo, los usuarios que necesitan un dispositivo más cómodo con la edición o la computación deben analizar de cerca la oferta de AMD y, en particular, el Ryzen 5 2600X y Ryzen 7 2700X. Los jugadores que buscan sobre todo construir una PC diseñada para jugar el último triple A han encontrado a su campeón por otro lado.
El nuevo favorito de los jugadoresPor 300 euros, el Core i5-9600K destaca como una solución imprescindible para jugar. Sin embargo, los usuarios que necesitan un dispositivo más cómodo con la edición o la computación deben analizar de cerca la oferta de AMD y, en particular, el Ryzen 5 2600X y Ryzen 7 2700X. Los jugadores que buscan sobre todo construir una PC diseñada para jugar el último triple A han encontrado a su campeón por otro lado.
La piedra angular de la línea Intel, el Core i5-9600K es uno de los chips de novena generación (Coffee Lake-R) de la fundición de Santa Clara. Lanzada a fines del año pasado, la CPU reemplaza a la 8600K y logra hacer un trabajo bastante notable en el juego… hasta el punto de ser ilustrada como una de las mejores opciones para los jugadores en el momento de escribir este artículo.
¿Jugar en excelentes condiciones requiere inevitablemente un Core i7? En 2019, y desde hace unos años, la respuesta y el no. Desde su lanzamiento, el Core i5-9600K ha logrado resistir al i7-9700K y otros i9-9900K cuando se trata de juegos. Un talento innato para el chip, ofrecido a poco menos de 300 euros en la mayoría de los revendedores, que sin embargo se ve compensado por un rendimiento un poco decepcionante en la aplicación. Para edición de video o computación pesada, el Core i5-9600K se congela a un tiro de piedra detrás de sus competidores directos de AMD: el Ryzen 5 2600X y especialmente el Ryzen 7 2700X, que discutiremos un poco a continuación.
Lejos de rendirse, el procesador de Intel sigue siendo un chip versátil capaz de hacer lo que se espera de él en todas las circunstancias. En realidad, es la falta de hyperthreading lo que pone al Core i5-9600K en desventaja. Un "gap" cuyo impacto sigue siendo muy limitado en juego Por otro lado, hay que tener en cuenta el potencial de overclocking del procesador Intel. Junto con una placa base con chipset Z390, este último podrá escribir 5 GHz sin inmutarse demasiado. Lo que le da un cierto valor añadido a largo plazo, cuando se habrá hecho necesario un aumento de frecuencias desde la BIOS para darle un pequeño impulso.
En un nivel más técnico, el Core i5-9600K está armado con 6 núcleos y 6 hilos, para frecuencias entre la base de 3.7 GHz y el impulso de 4.6 GHz. Pasamos aquí a 9 MB de caché L3, mientras que el consumo del conjunto se estabiliza en 95 Watts. Entonces llegamos a un procesador que merece un sistema de enfriamiento eficiente para operar en todo su potencial. Ventirad o refrigeración por agua: no hay escasez de opciones, pero volveremos a esto al final de la comparación.
6.Intel Core i7-9700K
Ver precio Intel Core i7-9700K El todoterreno
- Eficiente en la aplicación y tremendamente convincente en el juego
- 8 núcleos en un i7
- Adecuado en términos de consumo, especialmente frente a chips AMD
Ubicado justo debajo del Core i9-9900K en Intel, el Core i7-9700K lo tiene todo, donde se necesita. Reemplaza al Core i7-8700K con cierta brillantez (sin relegarlo al olvido) y supera a las propuestas Ryzen 5 y 7 de AMD en el lado de la aplicación. En resumen, es EL chip versátil por excelencia … que todavía se vende a un precio elevado.
El chip todoterreno según IntelUbicado justo debajo del Core i9-9900K en Intel, el Core i7-9700K lo tiene todo, donde se necesita. Reemplaza al Core i7-8700K con cierta brillantez (sin relegarlo al olvido) y supera a las propuestas Ryzen 5 y 7 de AMD en el lado de la aplicación. En resumen, es EL chip versátil por excelencia … que todavía se vende a un precio elevado.
Lanzado también a finales de 2018, el Core i7-9700K probablemente será el chip para los usuarios que no están en la concesión gratuita, sin pasar la barra de 550 euros que muestra un Core i9-9900K. Heredamos aquí ocho núcleos (4 más que un antiguo i7-7700K, por ejemplo) y frecuencias en absoluto bastante altas por defecto. Una estrategia adoptada por Intel para superar el estancamiento tecnológico al que se ve obligada a la espera del despliegue (para siempre) de las primeras gamas aprovechando arquitecturas de 10 nm.
A pesar de las limitaciones inherentes, y cada vez más palpables, del grabado de 14 nm a las que todavía está sujeta casi toda la oferta de Intel, el fundador se las arregla para sacar de su sombrero un chip realmente eficiente. El Core i7-9700K es formidable y está ganando interés gradualmente a medida que baja su precio. Actualmente es posible encontrarlo por casi 420 euros en algunos revendedores. Esto sigue siendo alto, especialmente porque los Core i7 equivalentes se ofrecían anteriormente a precios un poco más asequibles.
Sin embargo, dicho procesador se ilustra por su alto rendimiento, así como por la presencia de 8 núcleos. Una novedad en esta gama de Intel. De hecho, el año pasado, el Core i7-8700 ofreció “solo” 6 núcleos con hyperthreading. Este año, los 8 núcleos del 9700K no cuentan con esta tecnología. Algunos dirían bien por mal.
De hecho, el procesador es obviamente muy eficiente en el juego, pero también y sobre todo logra brillar en la aplicación, a diferencia del Core i5-9600K, que lucha levemente en esta área. El chip de Intel destrona al Ryzen 7 2700X por una pequeña ventaja, pero muy sólido en informática. Bajo el capó, por lo tanto, hay 8 núcleos / 8 subprocesos sincronizados entre 3.6 y 4.9 GHz (solo dos núcleos lograrán alcanzar esta frecuencia máxima), 12 MB de caché L3, para un TDP configurado nuevamente en 95 Watts .
7. Ryzen 5 3600X
Ver precio AMD Ryzen 5 3600X Mejor gama media
- Rendimiento de la aplicación
- Tan eficiente como un Core i5 9600K en el juego
- Control de energía
¿Deberíamos preferir el Ryzen 5 3600X al Core i5 9600K? La pregunta puede surgir legítimamente. Si los dos procesadores se ofrecen ahora más o menos en la misma franja de precio, la versatilidad del Ryzen 5 3600X frente a su rival podría inclinar la balanza a su favor para muchos usuarios. Pero si AMD mantiene su ventaja frente a Intel en el sector de las aplicaciones, los rojos son sobre todo muy fuertes, esta vez volviendo por completo a la carrera por el rendimiento en juegos. Para jugar, este nuevo Ryzen 5 es casi tan eficiente como el último Core i5 hasta la fecha y la cosa tiene algo de qué preocuparse Intel, empujado como pocas veces en el mercado de CPU, después de casi 15 años de dominio casi indiviso. En verdad, elegir un Ryzen 5 3600X en lugar de un Core i5 9600K está lejos de ser una mala idea.
Golpe masivo al Core i5 9600K¿Deberíamos preferir el Ryzen 5 3600X al Core i5 9600K? La pregunta puede surgir legítimamente. Si los dos procesadores se ofrecen ahora más o menos en la misma franja de precio, la versatilidad del Ryzen 5 3600X frente a su rival podría inclinar la balanza a su favor para muchos usuarios. Pero si AMD mantiene su ventaja frente a Intel en el sector de las aplicaciones, los rojos son sobre todo muy fuertes, esta vez volviendo por completo a la carrera por el rendimiento en juegos. Para jugar, este nuevo Ryzen 5 es casi tan eficiente como el último Core i5 hasta la fecha y la cosa tiene algo de qué preocuparse Intel, empujado como pocas veces en el mercado de CPU, después de casi 15 años de dominio casi indiviso. En verdad, elegir un Ryzen 5 3600X en lugar de un Core i5 9600K está lejos de ser una mala idea.
Durante dos años y el lanzamiento de los procesadores Ryzen de primera generación, se preguntó cuándo AMD lograría ser Caliph en lugar de Caliph. El verano de 2019 nos dio un buen comienzo para la respuesta: los rojos están llegando a todos los segmentos o casi a la par con Intel, logrando entregar una tercera generación de chips Ryzen que están endiabladamente bien posicionados en el mercado.
Digno representante de esta nueva dinastía: el Ryzen 5 3600X. Este último reemplaza al Ryzen 5 2600X, lanzado el año pasado, y logra igualar al Core i5 9600K en el juego, mientras lo supera fácilmente en el sector de las aplicaciones. Mejor aún, ¡sucede frente a algunos Core i7 en este terreno!
Ofrecido desde 235 euros en la red en el momento de escribir este artículo, el Ryzen 5 3600X está justo por delante del Core i5 9600K en términos de precio (este último se ofrece entre 220 y 250 euros dependiendo de los revendedores). Un precio equivalente por un rendimiento similar en el juego y superior en computación, lo que nos permite integrar el nuevo punto de referencia de AMD con los ojos cerrados. ¿El punto fuerte de este Ryzen 5 3600X? Su capacidad para aprovechar aplicaciones moderadamente multiproceso. Un punto que permite que el chip se mantenga por delante de la mayoría de sus competidores en aplicación y en algunos casos se sitúe justo detrás del Core i9-9900K de Intel y su hermano mayor el Ryzen 9 3900X. Sí, has leído bien, nuestro "pequeño" Ryzen 5 supera al Ryzen 7 3700X en matemáticas. Una gran actuación.No hace falta decir que el Core i5-9600K, por otro lado, no puede permitirse comparar.
Por otro lado, es en los juegos puros donde el procesador Intel mantiene un leve avance en la mayoría de las situaciones. Esto es habitual en el enfrentamiento Intel / AMD, pero vale la pena señalar hasta qué punto los Rojos lograron ponerse al día en este asunto. De hecho, la diferencia entre el Ryzen 5 3600X y el Core i5 9600K es tan pequeña como su diferencia de precio en noviembre de 2019. Tenga en cuenta, sin embargo, que el procesador de AMD tiene la ventaja de la versatilidad, ya que “Es formidable en cálculo y muy eficiente en el juego.
Desde un punto de vista estrictamente técnico, el Ryzen 5 3600X se basa en la nueva arquitectura ZEN 2 de AMD y en el grabado FinFET de 7 nm (en comparación con los 12 nm del año pasado). Encontramos 6 núcleos y 12 hilos (frente a 6 núcleos / 6 hilos solo con su rival) para frecuencias entre 3.8 y 4.4 GHz y 32 MB de caché L3. Su TDP se ajusta a 95 Watts, que es tanto como el Core i5 9600K.
8. Ryzen 7 3700X
Ver precio AMD Ryzen 7 3700X Relación calidad / precio
- Excelente relación rendimiento / precio
- Mayor eficiencia energética que Core i9 9900K
- El progreso de AMD en los juegos
¿Necesita la potencia de un Core i9 9900K, pero el precio lo desanima? No busques más, el Ryzen 7 3700X te abre los brazos. AMD ha refinado la receta de su Ryzen 7 2700X, lanzado el año pasado, para ofrecer un procesador aún mejor. Intel tiene suficiente para encogerse, por 150 euros menos, el Ryzen 7 3700X lo hace mejor que el Core i9 9900K en computación y lo supera en el campo de la eficiencia energética. Quedan los juegos puros, el último bastión de Intel … pero ¿por qué tanto tiempo?
El valor seguro de los rojos¿Necesita la potencia de un Core i9 9900K, pero el precio lo desanima? No busques más, el Ryzen 7 3700X te abre los brazos. AMD ha refinado la receta de su Ryzen 7 2700X, lanzado el año pasado, para ofrecer un procesador aún mejor. Intel tiene suficiente para encogerse, por 150 euros menos, el Ryzen 7 3700X lo hace mejor que el Core i9 9900K en computación y lo supera en el campo de la eficiencia energética. Quedan los juegos puros, el último bastión de Intel … pero ¿por qué tanto tiempo?
A tiro de piedra del Ryzen 5 3600X se encuentra el venerable Ryzen 7 3700X. Más eficiente, hasta el punto de salir a cazar en las tierras de un determinado Core i9-9900K, se vende desde 360 euros a finales de 2019. Su agresivo posicionamiento de precio para un chip de este calibre lo convierte en un procesador imprescindible tanto en cálculo como en juego, pero en las gamas de AMD Ryzen 7 3700X llega por detrás del Ryzen 7 3800X y Ryzen 9 3900X. Aún más potente, el Ryzen 9 3950X, por su parte, llegará al mercado a finales de noviembre.
Si su nombre prefiere colocar al imponente Ryzen 9 3900X frente al Core i9-9900K de Intel, el Ryzen 7 3700X de hecho compite brillantemente con el Core i9, especialmente en informática. Una vez más, AMD consigue demostrar su saber hacer en este ámbito y por ello ofrece un procesador capaz de competir en este campo a 360 euros frente a un chip de Intel ofrecido a 150 euros más. Un pase de armas explicado en parte por la ficha técnica del nuevo Ryzen 7. Incluye 8 núcleos y 16 subprocesos sincronizados entre 3.6 y 4.4 GHz y 32 MB de caché L3. Especificaciones muy cercanas a las del Core i9 9900K, que por su parte se beneficia de un poco menos de memoria caché, pero de un impulso adicional de 200 MHz en un solo núcleo.
Así armados, los dos chips están hechos naturalmente para desafiarse entre sí, hasta el punto de involucrarnos en una batalla cuesta arriba y un balance difícil en muchos casos. En matemáticas, el Ryzen 7 3700X tiene una ligera ventaja sobre la mayoría de los programas de edición de videos o fotos. Sin embargo, está en juego que el Core i9 9900 recupere la ventaja con una buena ventaja sobre su rival cuando se acopla a un RTX 2080 Ti en los títulos más recientes (y los más codiciosos). Por lo tanto, se observa una diferencia de unos veinte FPS en 1080p en Battlefield V o Shadow of The Tomb Raider. Es mucho, por supuesto, pero los dos procesadores pasan felizmente la marca de 100 FPS en Ultra en ambos títulos.
En realidad, es sobre la base del precio que las dos fichas se separan. Por este lado, el Ryzen 7 3700X fácilmente tiene prioridad sobre su competidor. AMD también ha logrado un progreso significativo en el área del consumidor. Con un rendimiento equivalente, el Ryzen 7 3700X consume hasta un 25% menos bajo carga que el Core i9. Un resultado predecible a la vista de los 65 Watts de TDP mostrados por el procesador AMD, frente a los 95 Watts con los que Intel todavía está contento con el Core i9 9900K.
¿Qué CPU para aplicaciones pesadas?
9.Intel Core i9-9900K
Ver precio Intel Core i9-9900K Le premium
- Un procesador muy eficiente en computación y formidable en el juego.
- Consumo razonable para un chip de este calibre
- 8 núcleos y 16 hilos en el mostrador
Con su i9-9900K, Intel ofrece un procesador formidable en el juego pero también muy talentoso en informática. Más eficiente que un Core i7-9700K en este sector, está por delante del Ryzen 5 2600X y Ryzen 7 2700X para quedarse atrás del Threadripper 1920X y 2920X. Solo su posicionamiento en el precio podría ser perjudicial para él, especialmente contra el Threadripper 1920X que se ofrece a un gran precio en la red … pero quizás no por mucho tiempo.
Cuando el Core i7-9700K no es suficienteCon su i9-9900K, Intel ofrece un procesador formidable en el juego pero también muy talentoso en informática. Más eficiente que un Core i7-9700K en este sector, está por delante del Ryzen 5 2600X y Ryzen 7 2700X para quedarse atrás del Threadripper 1920X y 2920X. Solo su posicionamiento en el precio podría ser perjudicial para él, especialmente contra el Threadripper 1920X que se ofrece a un gran precio en la red … pero quizás no por mucho tiempo.
Cuando un Core i7-9700K aún no tiene suficiente potencia de fuego, es hacia el Core i9-9900K que gira la barcaza, hilos de aficionados en ruinas. Lanzado en el otoño de 2018, el Core i9-9900K logra alinearse unos pasos detrás del imponente Threadripper 2920X (y sus 12 núcleos) en informática. En juego, el chip AMD, por otro lado, es derrotado por el de Intel. Su precio, por debajo del lanzamiento, ahora se estabiliza en casi 550 euros.
Caro, pero muy eficaz. Eso podría resumir el Core i9-9900K. El procesador está estancado, como otros chips de Intel, en una arquitectura que data de 2015, pero la optimización gradual (y agresiva) a la que se ha aprovechado el blues durante los últimos tres años le permite mantener el ritmo en un mercado que verá nueva sangre fluirá en los próximos meses en AMD y dentro de un año en Intel. Mientras tanto, esta referencia es prácticamente la oferta más eficiente disponible actualmente en la línea Intel (al menos si exceptuamos los Core i9 más grandes, pero también significativamente más cara de comprar).
Sobre una base más realista, el Core i9-9900K es alrededor de un 15% menos eficiente que un Threadripper 2920X en el lado de la aplicación. Un retraso explicado por la cantidad de núcleos e hilos incrustados por el chip AMD (12 núcleos y 24 hilos), contra “solo” 8 núcleos y 16 hilos en el lateral de nuestro Core i9. Prueba de que los números no lo son todo, el Core i9-9900K se mantiene significativamente por encima del Threadripper 2920X en el juego, y esto en los títulos más recientes.
Para los usuarios que buscan un chip muy eficiente en informática, el Core i9-9900K sigue siendo, sin embargo, una interesante alternativa al Threadripper 2920X, más potente, es cierto, pero también más caro en unos pequeños sesenta euros de media. El Threadripper 1920X, reemplazado desde finales del año pasado por el 2920X, también es una vía para estudiar. Un 10% más rápido en comparación con el Core i9-9000K, al menos en términos de cálculo, este último todavía se puede encontrar en la red a poco más de 400 euros … especialmente en Amazon.
Más allá de sus 8 núcleos y 16 hilos, el Core i9-9900K aprovecha frecuencias entre 3.6 GHz y 5.0 GHz (en 2 núcleos solamente y bajo ciertas condiciones, como para el Core i7-9700K), desde 16 MB de caché L3. El TDP también está limitado a 95 Watts.
10. Intel Core i9-9980XE
Ver precio Intel Core i9-9980XE El tope de gama
- Rendimiento informático y de juegos
- Lo mejor de Intel durante algún tiempo
El Core i9-9980XE es el chip de gama alta de Intel por excelencia, reemplaza al Core i9-7980XE con cierto talento, sin relegarlo al olvido en la informática. El principal inconveniente del procesador radica en su precio, que es demasiado elevado a la vista de lo que ofrece AMD con su Threadripper 2990WX, vendido a un precio ligeramente superior.
Mantendremos el Core i9 9980XE de Intel en nuestra revisión por un tiempo, al menos hasta que tengamos una pequeña perspectiva sobre el Core i9 10980XE, que pronto lo reemplazará. Anunciado a principios de octubre por la firma de Santa Clara, el nuevo buque insignia de la gama HEDT (escritorio de gama alta) de Intel ya se perfila como un gran bebé. De hecho, llegará en su mayoría al mercado justo en frente de la oferta renovada de AMD en el mismo nicho y, por lo tanto, tendrá que enfrentarse a los nuevos Threadripper 3960X y 3970X, que analizaremos un poco más adelante.
Para hacer frente a estos monstruos de poder cuyo lanzamiento se espera para finales de noviembre, el Core i9 10980XE está armado con 18 núcleos y 36 hilos para frecuencias que van desde la base de 3.0 GHz hasta un generoso 4.80 GHz una vez que Tecnología Intel Turbo Boost Max 3.0 habilitada. Un total (muy preciso) de 24,75 MB de memoria caché también está en el programa, así como un TDP de 165 Watts.
El chip irrazonable de IntelEl Core i9-9980XE es el chip de gama alta de Intel por excelencia, reemplaza al Core i9-7980XE con cierto talento, sin relegarlo al olvido en la informática. El principal inconveniente del procesador radica en su precio, que es demasiado elevado a la vista de lo que ofrece AMD con su Threadripper 2990WX, vendido a un precio ligeramente superior.
Mantendremos el Core i9 9980XE de Intel en nuestra revisión por un tiempo, al menos hasta que tengamos una pequeña perspectiva sobre el Core i9 10980XE, que pronto lo reemplazará. Anunciado a principios de octubre por la firma de Santa Clara, el nuevo buque insignia de la gama HEDT (escritorio de gama alta) de Intel ya se perfila como un gran bebé. De hecho, llegará en su mayoría al mercado justo en frente de la oferta renovada de AMD en el mismo nicho y, por lo tanto, tendrá que enfrentarse a los nuevos Threadripper 3960X y 3970X, que analizaremos un poco más adelante.
Para hacer frente a estos monstruos de poder cuyo lanzamiento se espera para finales de noviembre, el Core i9 10980XE está armado con 18 núcleos y 36 hilos para frecuencias que van desde la base de 3.0 GHz hasta un generoso 4.80 GHz una vez que Tecnología Intel Turbo Boost Max 3.0 habilitada. Un total (muy preciso) de 24,75 MB de memoria caché también está en el programa, así como un TDP de 165 Watts.
Nuestra visión general aparentemente pública de los chips ha quedado atrás, abordemos el problema de los procesadores que, con toda probabilidad, no están destinados a todos. Con su precio superior a los 2000 euros, el Core i9-9980XE es una de las soluciones más caras del catálogo de Intel. Sin embargo, es uno de los procesadores más eficientes del mercado en términos de computación en bruto … Un procesador destinado principalmente a profesionales y empresas que no necesariamente necesitan utilizar Xeons de la fundición de Santa Clara.
Al igual que con los procesadores de la gran familia Threadripper de AMD, el Intel Core i9-9980XE requiere cambiar a un chipset muy específico, más caro que los que albergan los otros chips Intel discutidos a lo largo de esta comparación. Efectivamente es necesario recurrir a las placas base X299 Express por precios que van desde los 250 euros hasta más de 750. Un coste adicional a tener en cuenta a la hora de elegir un Core i9-9980XE, de la misma forma que el inducido por el sistema Disipación de alta gama con la que la CPU debe estar equipada imperativamente para funcionar de manera óptima. Y por una buena razón, el Core i9-9980XE es simplemente insaciable cuando se trata de consumo.
Dicho esto, el procesador de Intel, el verdadero buque insignia de la marca, se enfrenta a la dura competencia de AMD y su Threadripper 2990WX, en particular. El chip rojo viene por delante del Core i9-9980XE en muchos casos, y esto por un precio menor de 200 a 300 euros dependiendo de los revendedores. Esta situación hace que la posición del procesador de Intel sea difícil de mantener en las aplicaciones, a pesar del rendimiento diseñado para la informática intensiva. En comparación con su predecesor, el Core i9-7980XE, el Core i9-9980XE, sin embargo, se beneficia de cachés más grandes y un Turbo Boost mejor explotado y más diligente. Queda Gaming, donde Intel sigue sobresaliendo frente a AMD, que está más atrasado en esta área. Una ventaja que conviene mencionar,pero que pueden no atraer al público al que se dirige principalmente este tipo de producto.
En términos de ficha técnica, el Core i9-9980XE está armado con lo que los azules son capaces de hacer mejor en este momento. Por lo tanto, hereda la bagatela de 18 núcleos y 36 hilos repartidos entre la base de 3,0 GHz y el impulso de 4,4 GHz. El caché L3 integrado en el chip llega aquí a 24,75 MB, mientras que su TDP (todo lo que es más notable) se sitúa en 165 vatios.
11. Desgarrador de hilos AMD Ryzen 2920X
Ver precio AMD Ryzen Threadripper 2920X The Power Monster
- Mucho más potente que el Core i9-9900k en aplicación
- La presencia de 12 núcleos.
- Un precio que sigue siendo "razonable" para un procesador de este nivel.
Para los profesionales y usuarios que exigen la mayor potencia informática para la codificación de vídeo, la informática 3D o el procesamiento de fotografías, el AMD Threadripper 2920X es una oferta seria por más de 600 euros. Una inversión a realizar para obtener lo que los tintos saben hacer mejor en este segmento del mercado. Por otro lado, el rendimiento del chip aumentó solo moderadamente en comparación con el aún implementado por el Threadripper 1920X, lanzado un año antes.
El signo de un dominio confirmado de AMD en aplicacionesPara los profesionales y usuarios que exigen la mayor potencia informática para la codificación de vídeo, la informática 3D o el procesamiento de fotografías, el AMD Threadripper 2920X es una oferta seria por más de 600 euros. Una inversión a realizar para obtener lo que los tintos saben hacer mejor en este segmento del mercado. Por otro lado, el rendimiento del chip aumentó solo moderadamente en comparación con el aún implementado por el Threadripper 1920X, lanzado un año antes.
Ofrecido entre 650 y 700 euros dependiendo de la tienda, el Threadripper 2920X de AMD está (como se mencionó anteriormente) en competencia frontal con el Core i9-9900K, al menos en el tema del rendimiento general. En términos de precio puro, el Core i9-9900K sigue siendo una opción más asequible y probablemente más equilibrada. El hecho es que no ofrece los mismos servicios cuando se trata de la delicada cuestión del cálculo.
En AMD, la línea Threadripper se asimila automáticamente a los procesadores generosamente proporcionados en núcleos e hilos, capaces de ser increíblemente eficientes en la aplicación. El Threadripper 2920X no es una excepción a la regla, a pesar de su peor rendimiento en el juego, lo que empujará a los jugadores a preferir los chips Intel la mayoría de las veces en este segmento de precios. No obstante, el AMD 2920X sigue siendo una solución endiabladamente convincente en informática, hasta el punto de superar fácilmente al Core i9-9900K en este campo. Una diferencia de potencia en la aplicación que es suficiente en sí misma para justificar la diferencia de precio entre los dos procesadores.
Por cien euros más, el Threadripper 2920X es alrededor de un 15% más rápido que el Core i9-9900K en edición, cálculo 3D o procesamiento de fotografías. En juego, sin embargo, todavía es casi un 19% menos eficiente que el chip de Intel en promedio. Sin ser malo en eso (ni mucho menos), el Threadripper 2920X claramente parece no haber sido diseñado para este propósito. Por tanto, será adecuado sobre todo para usuarios con un uso más profesional que recreativo de su máquina, un objetivo que AMD parece confirmar a través del soporte de sus procesadores Threadripper. Aquí, dejamos la flexibilidad de la plataforma AM4 por el rigor del socket AMD sTR4, acoplado al chipset X399. Los precios de las placas base compatibles oscilan aquí entre 330 y 700 euros según nuestras observaciones a mediados de mayo de 2019.Precios que coinciden aproximadamente con los de las placas base con el chipset Intel dedicado al Core i9-9980XE, visto justo arriba.
El Threadripper 2920X está equipado con un total de 12 núcleos y 24 hilos para frecuencias entre 3,5 GHz y 4,3 GHz en núcleo turbo. También tiene 32 MB de caché L3, admite RAM de cuatro canales y alcanza 180 Watts de TDP, significativamente más que el Core i9-9900K.
12. AMD Ryzen Threadripper 2990WX
Ver precio AMD Ryzen Threadripper 2990WX Para profesionales
- 32 núcleos y 64 subprocesos en un procesador "público en general"
- Rendimiento en software capaz de explotar estos muchos núcleos
- El precio más bajo que el Core i9-9980XE
Muy eficaz en la aplicación, el Threadripper parece tan ventajoso como penalizado por sus numerosos núcleos. Solo el software capaz de explotar adecuadamente esta ventaja técnica podrá consumir toda la energía almacenada en este imponente procesador.
El rival por excelencia del Core i9-9980XEMuy eficaz en la aplicación, el Threadripper parece tan ventajoso como penalizado por sus numerosos núcleos. Solo el software capaz de explotar adecuadamente esta ventaja técnica podrá consumir toda la energía almacenada en este imponente procesador.
Muy orientado a los profesionales, el Threadripper 2990WX se posiciona en el mismo nicho que el Intel Core i9-9980XE. Los dos rivales, por tanto, atacan al mismo tipo de usuarios, pero lo hacen a través de tarifas distintas. El Threadripper 2990WX, lanzado hace casi un año, se ofrece así a partir de 1750 euros en muchos revendedores en el momento de escribir este artículo… es decir, una diferencia de casi 300 euros en comparación con su principal competidor.
Otra ventaja teórica del chip AMD: su número de núcleos operativos. Aquí podemos contar con nada menos que 32 núcleos (!), Y por tanto 64 hilos gracias a la magia del SMT. Eso es mucha gente bajo el IHS (Disipador de calor integrado, esta envoltura de metal que cubre nuestras CPU) de este Threadripper de carrocería, quizás demasiadas. De hecho, hay muy pocos programas de consumo capaces de aprovechar correctamente tantos núcleos. Los mejor equipados para lograrlo siguen siendo las soluciones reservadas para los profesionales de la edición o el modelado. Suficiente para reservar aún más el procesador de AMD para los usuarios más avanzados. Sin embargo, dado el precio de su boleto de entrada, la cosa parece completamente consistente.
Al igual que con los otros chips AMD discutidos anteriormente, el Threadripper 2990WX muestra un alto rendimiento en informática, renderizado 3D y codificación, pero una vez más se encuentra en gran medida desprevenido contra Intel en el campo de los videojuegos. Por tanto, es necesario contar con servicios inferiores en esta área, a pesar de la activación del modo diseñado por AMD para tal fin, y ofrecido en ciertos títulos (también presente en el Threadripper 2920X, este modo de juego requiere reiniciar el ORDENADOR PERSONAL). Finalmente, tenga en cuenta que a pesar de su ventaja en términos de núcleos disponibles, el Threadripper 2990WX lo hace un poco menos bien que un Core i9-9980XE en la aplicación. La diferencia de precio entre los dos procesadores tiene un costo.
Además de sus 32 núcleos y 64 subprocesos, el Threadripper 2990WX de AMD puede contar con frecuencias que van desde 3.0 GHz a 4.2 GHz y 64 MB de caché L3. Su envolvente térmica, desproporcionada, asciende a 250 Watts. Eso es 85 Watts más que el Core i9-9980XE. Un elemento a tener en cuenta una vez más, especialmente en cuanto a disipación.
¿Cómo elegir su procesador?
CPU, APU, SoC, ¿qué es?
CPU, APU y SoC se refieren a una idea diferente del procesador … y a usos que, francamente, difieren. La CPU (Unidad Central de Procesamiento) es el procesador clásico que se puede encontrar la mayor parte del tiempo en computadoras portátiles y de escritorio. Cerebro real de nuestras máquinas, contiene varios núcleos (que no siempre son una pista clara para medir su potencia) y opera utilizando frecuencias (expresadas a través de dos valores, uno básico, el otro máximo ) variando según los modelos, los mercados a los que se destina y su diseño.
Las CPU más recientes, como las presentadas en nuestra comparación, incluyen un pequeño chip de gráficos (iGPU) capaz de admitir pantallas sin usar una tarjeta gráfica o de video dedicada … pero no debería pedirles mucho más. . Aquí es donde entra en juego la APU. la APU (Unidad de Procesamiento Acelerado), es simplemente la asociación de una CPU y un circuito gráfico dedicado a la aceleración de hardware. Una forma de decir que este es un procesador que ha heredado un apéndice de gráficos que es un poco más grande y más eficiente que la simple iGPU mencionada anteriormente. En este sentido, la APU se está acercando por tanto al SoC, que por su parte integra otros componentes esenciales en su troquel, volveremos a esto. Común en AMD,Las APU generalmente se benefician de un mayor rendimiento que las CPU en términos de cálculo de video. Esto les permite, en una PC, ejecutar ciertos juegos de bajo consumo en condiciones adecuadas.
Finalmente, tenga en cuenta que las APU personalizadas (diseñadas por AMD) se utilizan en las consolas domésticas actuales (Xbox One, PlayStation 4) y también deberían alimentar la próxima generación de máquinas de Sony y Microsoft. Los jugadores de PC prefieren la combinación de una CPU y una GPU dedicada, mientras que Nintendo y su Switch han optado por un NVIDIA Tegra SoC, más adecuado para la orientación nómada del dispositivo. para abordar el caso de los SoC (System on a Chip). Hasta ahora, esta tercera categoría de chips se ha referido principalmente a teléfonos inteligentes, así como a algunas consolas de juegos portátiles, pero el lanzamiento de las primeras computadoras portátiles con Windows equipadas con SoC Snapdragon ha cambiado la situación … hasta el punto de traer en su totalidad Piense en este tipo de sistema en el mundo de los portátiles.
Normalmente, y como su nombre indica, los SoC son chips que agrupan una CPU, una parte gráfica, pero también otros ingredientes (periféricos de interfaz, RAM, varios sensores, etc.) que permiten la creación de un todo completo, muy eficiente energéticamente y listo para ser montado en una placa base. Muchos fabricantes se han esforzado a lo largo de los años en producir SoC, principalmente con el fin de integrarlos en los teléfonos inteligentes. Entre ellos, Huawei, a través de su filial HiSilicon, Samsung con sus chips Exynos, Apple, Nvidia, Qualcomm y MediaTek. Hoy en día, los SoC son una respuesta real a los desafíos de la autonomía en las plataformas móviles. También se están volviendo, semestre tras semestre, cada vez más eficientes y cada vez menos codiciosos en términos de consumo.
Corazones / frecuencias, un punto de referencia a tener en cuenta
La cuestión de los núcleos (o núcleos) y las frecuencias habrá sido central a lo largo de nuestra comparación, y por una buena razón, estos son los dos elementos principales a tener en cuenta para obtener una idea general del rendimiento de un procesador. Sin embargo, merece ser abordado con mesura: tener un procesador repleto de núcleos no siempre equivale a un rendimiento loco.En términos generales, la mayoría de los procesadores actuales (excepto algunos chips de nivel de entrada) están equipados con al menos cuatro núcleos físicos, complementados en ciertos casos con hyperthreading o SMT para una multiplicación de los núcleos lógicos (o threads). La regla suele ser decir que cuantos más núcleos hay en un procesador, mejor es, pero no siempre es así: hace unos años,Por lo tanto, un procesador Intel de cuatro núcleos era mejor que una CPU AMD de ocho núcleos.
La cuestión de la arquitectura (diseño interno de un procesador) y la finura del grabado (14 nm, 12 nm, 7 nm, etc.) viene más en cuenta que nunca al estimar la eficiencia de un procesador y de sus núcleos. En pocas palabras, un procesador con dos núcleos seguirá siendo un gran truco para la automatización de oficinas y multimedia (especialmente con hyperthreading en Intel o SMT en AMD), un chip equipado con cuatro o seis núcleos será perfecto para jugar, mientras que la informática pesada tenderá a requerir ocho o más núcleos. Lo importante es tener en cuenta lo que quieres hacer con tu máquina, para poder adquirir un procesador en consecuencia… y por tanto adaptado a tus necesidades.
En términos de frecuencia, AMD e Intel se han acostumbrado a aumentar la velocidad de sus chips de manera significativa a lo largo de los años. Quien dice altas frecuencias, dice actuaciones importantes, claro, pero también aumento del consumo. Un factor a tener en cuenta. Las altas frecuencias son útiles en juegos y en computación, pero calentarán el procesador para bromas en oficina y uso multimedia, por ejemplo. Es por esta razón que los procesadores se arman con frecuencias de base a menudo bastante moderadas y frecuencias de refuerzo altas esta vez. La idea es que la CPU cambie de forma automática y progresiva de un valor a otro según lo que se le solicite en ese momento.Por último, tenga en cuenta que las computadoras portátiles (y, a fortiori, las ultraportátiles) suelen depender de procesadores con frecuencias relativamente bajas. Una forma de mantener un consumo razonable … para una mejor autonomía.
Overclocking: ¿que es?
El overclocking (o overclocking en buen francés) no es otra cosa que el aumento de las frecuencias predeterminadas de un chip, una barra de RAM o incluso una pantalla (y sí, en teoría es posible '' aumentar la renovación de un monitor de PC).
En el mundo de las tarjetas gráficas, muchos fabricantes, socios de NVIDIA o AMD, ofrecen modelos con overclocking de fábrica que permiten al usuario final beneficiarse de una GPU un poco más rápido que los modelos. básico. En términos de procesador, es más bien el propio usuario quien se encarga de aumentar las frecuencias de su CPU (incluso si el aumento manual de la frecuencia de una GPU es bastante posible) para una ganancia de rendimiento. a veces muy interesante, especialmente en pulgas envejecidas.
Para overclockear su procesador, el método más común es operar desde la BIOS para interactuar con el FSB (frecuencias de bus de datos), el coeficiente multiplicador y el Vcore. Estos tres valores deben aumentarse con moderación para un overclocking exitoso y estable. También será importante avanzar paso a paso, para tomar un mínimo de riesgos y no imponer en tu chip una frecuencia o un voltaje que no podrá soportar. Esto nos lleva a los riesgos del overclocking. Aunque este último puede mejorar el rendimiento de un procesador de manera significativa, tener ojos más grandes que el estómago puede hacer que la CPU se queme por completo. Incluso si existen salvaguardias, es aconsejableactuar con precaución y sobre todo para llegar al fondo del tema antes de empezar.
Hay muchos tutoriales disponibles en línea y en YouTube, pero es posible que tengamos la oportunidad de volver a este tema interesante con más detalle.
La cuestión del TDP: importante para elegir sus componentes
Hemos abordado el tema del consumo en varias ocasiones durante esta comparación, a menudo señalando la importancia de TDP (Thermal Design Power). La envolvente térmica de los procesadores es de hecho un punto esencial a tener en cuenta al elegir un procesador, especialmente porque ayudará a determinar qué fuente de alimentación seleccionar (o si su fuente de alimentación actual es suficiente para acomodar un nuevo procesador, potencialmente más eficiente y codicioso en vatios). Cuanto más se consume un procesador, más calor libera, calor que luego tendrá que ser disipado. Por tanto, la cuestión del TDP de una CPU también se tiene en cuenta en la elección de un sistema de disipación.
Los diferentes tipos de refrigeración
Hay tres tipos principales de sistemas de refrigeración para procesadores de escritorio: refrigeradores, refrigeración por agua "todo en uno" o "AIO" y, por último, refrigeración por agua personalizada. - En ocasiones, los refrigeradores se ofrecen de forma predeterminada con CPU en el momento de la compra. AMD e Intel entregan así este accesorio esencial con muchos chips. Sin embargo, estos refrigeradores suministrados de serie con ciertos procesadores están lejos de ser suficientes para enfriar adecuadamente un procesador utilizado para tareas más avanzadas que la automatización de oficinas o multimedia. Si opta por un Core i3, i5, i7 (o superior), rápidamente será esencial invertir en un enfriador más grande y, por lo tanto, más eficiente.
Sin embargo, estos refrigeradores suministrados de serie con ciertos procesadores están lejos de ser suficientes para enfriar adecuadamente un procesador utilizado para tareas más avanzadas que la automatización de oficinas o multimedia. Si opta por un Core i3, i5, i7 (o superior), rápidamente será esencial invertir en un enfriador más grande y, por lo tanto, más eficiente.
Hay enfriadores de todos los tamaños, algunos están diseñados para instalarse horizontalmente en el gabinete, otros verticalmente. Estas soluciones las ofrecen muchos fabricantes, pero Be Quiet, Noctua y CoolerMaster son probablemente los tres fabricantes más reconocidos en este mercado y, por tanto, serán las marcas a favorecer. En términos de precio, pasamos fácilmente de simple a triple con precios generalmente a partir de 25 euros para ampliar a más de 100 euros para los modelos más exclusivos. En la gran mayoría de los casos, las neveras se suministran con un solo ventilador (en ocasiones será necesario un segundo para mejorar el flujo de aire, y por tanto la refrigeración del procesador) así como soportes de montaje adaptables a las placas base Intel y AMD. y diferentes enchufes.
Los AIO de refrigeración por agua son sistemas de refrigeración líquida cada vez más populares, especialmente en el mundo de las torres de juegos. En algunos casos (no siempre) permiten una disipación de calor más eficiente que los Ventirads, pero sobre todo tienen la ventaja de ocupar menos espacio en la carcasa y ser más estéticos. La principal ventaja de las soluciones todo en uno es ofrecer un enfoque ultra simplificado para la refrigeración por agua tradicional. Por lo tanto, la instalación es tan fácil como la de una nevera. Otro interés: su precio. Aunque son más caros en promedio que los refrigeradores, los refrigeradores de agua AIO son significativamente más asequibles que las soluciones de bricolaje. Suelen estar disponibles en versiones de 120 y 240 mm por precios que oscilan entre los sesentaeuros hasta casi 150 en el caso de los modelos de 240 mm. Los principales proveedores de aduanas de refrigeración por agua son Corsair, Cooler Master, Be Quiet y Enermax. Existen otras marcas, como Thermaltake NZXT y Fractal Design (fabricantes más conocidos por sus carcasas, pero también presentes en el sector de la refrigeración).
El watercooling personalizado se beneficia de las mismas ventajas que los modelos AIO, salvo que son totalmente adaptables a las necesidades y deseos del usuario, por una razón muy sencilla: es él quien se encargará de diseñar el circuito. refrigeración ”de su torre comprando una a una todas las piezas que la compondrán. Tenga en cuenta que el término "circuito" no se usurpa ya que un sistema de refrigeración por agua personalizado puede incluir completamente la GPU para enfriar tanto el procesador como la tarjeta gráfica.
Esta solución tan eficaz, sin embargo, tiene dos grandes inconvenientes: una cierta complejidad que habrá que afrontar y un coste que fácilmente puede ascender a varios cientos de euros.
Procesadores para portátiles: ¿que considerar al comprar?
De forma bastante básica, responderemos señalando que un procesador sigue siendo un procesador y que los principales criterios de selección mencionados anteriormente también se aplican en el caso de los portátiles. Sin embargo, se deben tener en cuenta ciertas especificidades propias de los procesadores móviles para hacer la compra más oportuna posible. En el mercado de los portátiles conviven varios tipos de chips, para una variedad tan marcada como en los ordenadores de sobremesa, pero quizás ser un poco más opaco.
Los procesadores de portátiles están diseñados para mantener un TDP lo más bajo posible para limitar el calentamiento y preservar la vida útil de la batería tanto como sea posible (aunque esto claramente no es una prioridad para los grandes chips de Intel de 6 y 8 núcleos) . En Intel, precisamente, la oferta se estructura principalmente en torno a las referencias "H" / "HK", "U" e "Y" (ignoramos deliberadamente las CPU de nivel de entrada con sufijos "N"). Los procesadores más eficientes del blues para la edición, los juegos y la informática serán, sin duda, las CPU con el sello "H" o "HK" (Core i5, i7 e incluso i9). Estos se muestran (casi) tan eficientes como sus homólogos de tamaño completo, que se dedican al mercado de las computadoras de escritorio y, por lo tanto, no son particularmente eficientes energéticamente.Se encuentran principalmente en grandes máquinas diseñadas para juegos o en ciertos portátiles destinados a profesionales. El MacBook Pro de 15 pulgadas de Apple también se basa en estos chips, especialmente en los Core i7 e i9 con 6 y 8 núcleos.
Para una máquina versátil, capaz de durar más con la batería, son los chips "U" de Intel los que son mejores a favor. Estos últimos (Core i3, i5 e i7) se benefician generalmente de 4 núcleos y un buen equilibrio entre rendimiento y consumo, gracias a un TDP mantenido entre 15 y 30 vatios (frente a los 45 vatios de los chips H y HK). Se encontrarán en muchos portátiles de gama media y alta diseñados para ofrecer versatilidad y movilidad sin sacrificar el rendimiento, que aquí sigue siendo más que adecuado. Tenga en cuenta que AMD ofrece alternativas honestas a estos procesadores. Aunque está muy por detrás de Intel en el mercado de CPU para portátiles, la compañía de Lisa Su hizo un fuerte regreso hace dos años con Ryzen 5 y Ryzen 7 de bajo consumo, en particular. Eficiente,a menudo se integran en computadoras portátiles orientadas a la automatización de oficinas y multimedia. Algunos fabricantes, como HP y Lenovo, ofrecen varios modelos equipados con estos procesadores, finalmente hay procesadores con el sufijo "Y". En Intel, estos son chips de energía ultrabaja, integrados en ultraportátiles bastante lujosos, como el Swift 7 de Acer. Disponibles en Core i5 e i7, estos chips se contentan con dos núcleos y apuntan sobre todo a la autonomía y al menor calentamiento posible para integrarse en portátiles sin sistemas de disipación activa. Son similares a este respecto al core target de las líneas m3 y m5, también ofrecidas por Intel.Finalmente, hay procesadores con el sufijo "Y". En Intel, estos son chips de energía ultrabaja, integrados en ultraportátiles bastante lujosos, como el Swift 7 de Acer. Disponibles en Core i5 e i7, estos chips se contentan con dos núcleos y apuntan sobre todo a la autonomía y al menor calentamiento posible para integrarse en portátiles sin sistemas de disipación activa. Son similares a este respecto al core target de las líneas m3 y m5, también ofrecidas por Intel.Finalmente, hay procesadores con el sufijo "Y". En Intel, estos son chips de energía ultrabaja, integrados en ultraportátiles bastante lujosos, como el Swift 7 de Acer. Disponibles en Core i5 e i7, estos chips se contentan con dos núcleos y apuntan sobre todo a la autonomía y al menor calentamiento posible para integrarse en portátiles sin sistemas de disipación activa. Son similares a este respecto al core target de las líneas m3 y m5, también ofrecidas por Intel.la calefacción más baja posible para integrarse en portátiles sin sistemas de disipación activos. En esto, son similares al core target de las líneas m3 y m5, también ofrecidas por Intel.la calefacción más baja posible para integrarse en portátiles sin sistemas de disipación activos. Son similares a este respecto al objetivo principal de las líneas m3 y m5, también ofrecidas por Intel.
Concluyamos nuestra comparación volviendo rápidamente al caso de los procesadores ARM. Como se mencionó al comienzo de la comparación, la estadounidense Qualcomm hizo una entrada bastante exitosa en el mercado de computadoras portátiles con Windows 10, con sus chips Snapdragon 8XX diseñados inicialmente para teléfonos inteligentes y tabletas. Estos últimos tienen para ellos la ventaja de un consumo muy bajo pero su rendimiento sigue siendo bastante bajo en comparación con lo que Intel puede ofrecer en chips móviles en el momento de escribir este artículo. Sin embargo, esto podría cambiar significativamente en los meses siguientes, con el lanzamiento de nuevas generaciones de chips ARM desarrollados por Qualcomm. Con ellos, la supremacía de los procesadores Intel y x86 en este mercado podría verse disminuida. Además, Apple no se equivoca.Según informes recientes, la empresa de Apple está trabajando en el desarrollo de potentes chips ARM para alimentar algunas de sus próximas computadoras portátiles, como las futuras MacBooks. Ya estamos deseando saber más. Y por una buena razón, la generalización de los SoC en el sector de las computadoras portátiles podría simplemente conducir a una pequeña revolución en este mercado en declive… y sin embargo, esencial.
